Una outsourcing ¿traslada el IVA?

Business people in a conference room at a meeting

Sin duda un tema controversial.

Un  contribuyente efectúa pagos a un prestador de servicio (outsourcing), la pregunta directa es… ¿Puede el prestador trasladarle al contribuyente el IVA y este acreditarlo para solicitarlo en Devolución?

Lo anterior radica en que la autoridad niega la devolución por lo siguiente:

Esta argumenta que no es acreditable puesto que se trata de erogaciones exentas, en términos del Artículo 14 de la Ley del IVA, indicando que se trata de relaciones de trabajo subordinadas, las cuales no son objeto del impuesto; en consecuencia, no debería haber un IVA trasladado al contribuyente.

Sin embargo, el quejoso argumenta lo siguiente:

El IVA es acreditable en razón de que se trata de prestación de servicios entre personas morales, por lo que es una relación de carácter mercantil.

 

Y la PRODECON señala:

Recomendación 30/2015, se manifiesta en el sentido de que no corresponde a la autoridad fiscal calificar la relación de trabajo, tema sobre el cual la Procuraduría ya se ha pronunciado en su criterio sustantivo 5/2015/CTN/CS-SASEN, así mismo señala que no es jurídicamente correcto condicionar la procedencia de saldo a favor al cumplimiento de requisitos establecidos en materia laboral, en razón de que la Ley Federal del Trabajo no es supletoria a la materia fiscal. Este criterio se reproduce a continuación.

VALOR AGREGADO. PARA ACREDITARLO NO SE REQUIERE EL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 15-A DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. El artículo 5° de la Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA), establece cuales son los requisitos que se deben cumplir para el acreditamiento de dicha contribución, entre otros, que el impuesto corresponda a servicios por los cuales se deba pagar el IVA establecido en ley, que haya sido trasladado expresamente, que conste en comprobantes fiscales por separado y que se haya pagado efectivamente en el mes de que se trate. Por su parte el artículo 15-A de la Ley Federal del Trabajo (LFT), regula relaciones de orden estrictamente laboral bajo el régimen de subcontratación, estableciendo una serie de supuestos o condiciones normativas que de no cumplirse, generan derechos y obligaciones para las partes en materia de trabajo y de seguridad social, razón por la que, en opinión de esta Procuraduría, no es jurídicamente correcto que la autoridad fiscal condicione la procedencia del saldo a favor materia del acreditamiento al cumplimiento de requisitos establecidos en un ordenamiento de carácter laboral; de ahí que para determinar si un contribuyente tiene o no derecho a acreditar el IVA pagado por la prestación de servicios que recibió, basta con probar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 5° de la LIVA; máxime que la Ley Federal del Trabajo

En otro caso la autoridad argumenta lo siguiente:

No procedía el acreditamiento por que se trató de servicios de nómina.

La autoridad argumenta que el contribuyente no acreditó que se tratara de prestación de servicios independientes sino de nómina, el cual no es sujeto de IVA, además de que no fueron servicios personales tal como lo establece la Ley Federal de Trabajo en su Artículo 15-A, y que aplica tal ordenamiento por tratarse de subcontratación laboral.

.

Finalmente, El Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito resolvió que para determinar si las actividades que derivan de un contrato de prestación de servicios celebrado entre dos personas morales, por el cual una proporciona la totalidad de los empleados que la otra necesita para su funcionamiento, constituyen servicios independientes y, por tanto, resultan gravadas por el IVA, de conformidad con el artículo 14, fracción I, de la ley de esa contribución, debe analizarse la posible actualización de la hipótesis contenida en el penúltimo párrafo de dicho precepto, que dispone: ‘…no se considera prestación de servicios independientes la que se realiza de manera subordinada mediante el pago de una remuneración…’.

En este contexto, al prever ese contrato una subcontratación laboral, debe tenerse presente que la Segunda Sala de la SCJN, en el amparo en revisión 244/2015, al analizar el artículo 15-A de la Ley Federal del Trabajo, estableció que en el régimen de la subcontratación, cuyas condiciones son…:

A continuación se transcribe la tesis del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, publicada el viernes 29 abril de 2016.

Numeración: 2,011,578
Tesis: III.5o.A.15 A (10a.)
Época: Décima Época
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Publicación: viernes 29 de abril de 2016 10:29 h
Materia: Administrativa
Sala: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo: Tesis Aislada

VALOR AGREGADO. LA SUBCONTRATACIÓN LABORAL DERIVADA DE UN CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS NO ESTÁ GRAVADA POR EL IMPUESTO RELATIVO. Para determinar si las actividades que derivan de un contrato de prestación de servicios celebrado entre dos personas morales, por el cual una proporciona la totalidad de los empleados que la otra necesita para su funcionamiento, constituyen servicios independientes y, por tanto, resultan gravadas por el impuesto al valor agregado, de conformidad con el artículo 14, fracción I, de la ley de esa contribución, debe analizarse la posible actualización de la hipótesis contenida en el penúltimo párrafo de dicho precepto, que dispone: ‘…no se considera prestación de servicios independientes la que se realiza de manera subordinada mediante el pago de una remuneración…’. En este contexto, al prever ese contrato una subcontratación laboral, debe tenerse presente que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el amparo en revisión 244/2015, al analizar el artículo 15-A de la Ley Federal del Trabajo, estableció que en el régimen de la subcontratación, cuyas condiciones son: a) no puede abarcar la totalidad de las actividades, iguales o similares que se desarrollen en el centro de trabajo; b) debe justificarse por el carácter especializado de la actividad a realizar; y, c) no puede comprender tareas iguales o semejantes a las que realizan los trabajadores de la empresa contratante, el trabajador se ubica bajo una doble subordinación: a la empresa que constituye el lugar donde lleva a cabo las tareas encomendadas, a cuyas reglas de organización se sujeta, y a la que lo emplea directamente, con la cual, establece su dependencia contractual, lo que significa que el trabajo que desempeña es subordinado, mediante el pago de una remuneración o salario que se cubre por conducto de un tercero. En estas condiciones, las erogaciones que se realizan con motivo del citado contrato de prestación de servicios, si bien tienen la apariencia de una contraprestación contractual, en realidad corresponden a una labor subordinada. Por tanto, la subcontratación laboral derivada de ese acuerdo de voluntades no está gravada por el impuesto al valor agregado. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 467/2015. 14 de enero de 2016. Mayoría de votos. Disidente: Juan José Rosales Sánchez. Ponente: Jorge Humberto Benítez Pimienta. Secretario: Víctor Manuel López García

Finalmente me permitiré hacer los siguientes cuestionamientos…

1-. ¿Todas las outsourcing son idénticas en su naturaleza y funcionamiento?

2-. ¿Es una prestación de servicios donde se armonice conjuntamente con el Código de Comercio eminentemente mercantil?

3-. ¿En que régimen reciben su salario los empleados de Gobierno?

4-. ¿Debe distribuir las outsourcing la totalidad de sus asegurados?

5-. ¿En qué casos no existe dependencia contractual, hasta en todos los niveles de empresas privadas y de Gobierno?.

6-. ¿El Tribunal tiene competencia para resolver lo laboral?

7-. ¿ Es expansiva y no limitativa la interpretación que se efectúa el Tribunal?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>